El Partido Socialista ha participado activamente en las 5 reuniones previas convocadas por la Concejalía de Hacienda. Aparte de mejoras formales o técnicas, en esas reuniones técnicas hicimos propuestas concretas, como las de establecer Becas para vecinas y vecinos desempleados que quisieran y no pudieran costear los gastos de desplazamiento a los centros regionales de Formación Profesional. Medidas de impulso y preparación para buscar con garantías un empleo, y también para medidas de cohesión social. Estas propuestas de gasto no las hacíamos con nuevos impuestos, sino con los ingresos que el Ayuntamiento recibirá con el RD 20/2011 de 30 de diciembre, por el que el Gobierno de Rajoy obligaba a subir adicionalmente 4 puntos la contribución urbana a la mitad de los inmuebles de cada municipio.
Este mismo Real Decreto de Rajoy establecía una congelación de los sueldos y complementos salariales de todos los funcionarios y personal del Ayuntamiento. Medidas duras para la contención del déficit, que en todo caso deben ser aplicadas con carácter general y sin exclusiones. Y esto es lo que no ha hecho el Alcalde, incluso con la postura contraria de su Concejal de Hacienda, de la de Personal y de los Sindicatos, procediendo a aplicar una subida exclusivamente a un alto funcionario, en virtud de acuerdos verbales establecidos entre éste y el anterior Alcalde del PP Juan Romero Cánovas, todo ello según el responsable de la medida, el Alcalde.
No podemos estar de acuerdo con este agravio comparativo, como tampoco con la subida a los Pedáneos de casi el 100% (pasan de una asignación global de 9.300 a 18.000 € anuales), cuando es un cargo honorífico que realiza funciones delegadas de Alcaldía. Así lo explicamos en las reuniones previas, aparte del Pleno: el ejercicio de la actividad política no puede establecerse en términos exclusivamente monetarios y de trabajo, sino principalmente de compromiso.
Tampoco pudimos apoyar el presupuesto por la falta de contención de gastos corrientes en la mayoría de Concejalías, pasando de una consignación presupuestaria de todas ellas por este concepto de 75.000 € cuando en el anterior había 18.900 presupuestados y 26.575 gastados según datos aportados por el Concejal de Hacienda.
También hicimos otras valoraciones políticas sobre el Presupuesto, haciéndole constar al Sr. Alcalde que en las pasadas elecciones, de hace apenas 8 meses, ofrecía a todos los alhameños y alhameñas que, con el PP en el Ayuntamiento ya sin el PSOE, el Gobierno de Valcárcel se volcaría con Alhama. El resultado inmediato, meses después, es que se reducen globalmente todas las partidas de transferencias corrientes, relacionadas principalmente con servicios sociales, educación y sanidad. Y aún más, se reducen a cero euros (0 €) las inversiones en el Plan de obras y servicios (POS). Actualmente las obras de la calle Federico Servet o las luminarias del Barrio de los Dolores corresponden al Plan de Obras del pasado año 2011.
La misma crítica política le planteamos a Ángel Cánovas, concejal de Hacienda, que bajo las siglas de CCD auspiciaba una rebaja de los impuestos, aún sabiendo antes de las elecciones de la necesidad del Plan Económico Financiero. Ahora, esa "rebaja" de impuestos prometida se traducirá en una subida del 23% de todos los recibos de contribución: un recibo medio de 200 € pasará a rondar los 250 €. En total, se prevé en el presupuesto, en base a informes técnicos del servicio de recaudación, un aumento por este concepto de 1.429.788,32 €. Esta subida y aumento no irá destinada a inversiones productivas o que puedan mejorar las perspectivas de empleo en Alhama, aspecto que sí defenderíamos. Menos del 20% de esas cantidades, y siempre según el documento presupuestario, se destinarían a pequeñas inversiones y mejoras.
Por tanto, aún disponiendo de nuestra colaboración, que agradecemos, el voto fue contrario como sanción a unas falsas promesas electorales, de las que ambos partidos ahora en el Gobierno, con sus máximos responsables, el actual Alcalde y Ángel Cánovas a la cabeza, sabían y conocían de primera mano. Y era así por informes de Intervención fechados en abril de 2011, de la necesidad de este Plan Económico Financiero y las medidas a adoptar. El Grupo Municipal Socialista también votó en contra porque, una vez aplicadas las subidas mencionadas en tasas e impuestos, pedíamos que se aplicaran en medidas de fomento del empleo, y no una parte de ellas a aumento del gasto corriente, especialmente de algunas Concejalías.
