NUEVO DESACUERDO DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA CON LA MODIFICACIÓN Nº5 DEL PLAN GENERAL, CON CLAROSCUROS POLÍTICOS Y URBANISMO A GUSTO DEL CONSUMIDOR.
APOYAMOS LA MOCIÓN DE ALIMENTOS PRESENTADA POR IU-VERDES.
LOC CONCEJALES DEL PP, “DEFENSORES” MURCIANOS DEL AGUA PARA TODOS, APOYADOS POR “LOS CONCEJALES DE TODOS LOS COLORES” DEL CCD, NO ACEPTARON LA ADMISIÓN NI DEBATE DE UNA MOCIÓN SOBRE LA DEFENSA DEL TRASVASE DEL TAJO-SEGURA QUE SIMPLEMENTE PEDÍA QUE NO SE PIERDAN LOS DERECHOS DE LOS REGANTES ALHAMEÑOS.
PREGUNTAMOS SOBRE LAS AULAS DEL ROSARIO Y DEL NUEVO INSTITUTO: NI ESTÁN NI SE LES ESPERA….NI CREEMOS QUE SE RECLAMAN COMO DEBIERAN.
ESPERÁBAMOS PARA MARZO EL DEBATE EN PLENO DE LOS TRÁMITES URBANÍSTICOS DE LA PARAMOUNT, PERO TAMPOCO ESTÁN…POR EL MOMENTO, SEGÚN EL ALCALDE.
EL ALCALDE NO CREE EN LO QUE DICE LA PRENSA NI POR SUPUESTO EN LO QUE DECIMOS LA OPOSICIÓN, PERO TODO PARECE INDICAR QUE, POR VOLUNTAD DE VALCÁRCEL, A INDUSTRIALHAMA LE QUEDAN LOS DÍAS CONTADOS.
Pleno de marzo, que mantiene la línea descendente de asuntos a tratar, si no fuera, de nuevo, por las mociones y propuestas de mociones no aceptadas de IU-Verdes y PSOE.
Sobre asuntos urbanísticos, donde esperábamos este mes de marzo un Pleno Extraordinario, según el propio Alcalde, para ultimar todo el proceso urbanístico previo al inicio de las obras de la Paramount, el punto a tratar era, por tercera vez, la modificación nº 5 de nuestro Plan General, que votó en septiembre y diciembre con nuestro voto contrario, toda vez que sospechábamos desde aquél momento que se trataba, en los puntos principales de dicha modificación, de un “urbanismo a la carta”. Estas subsanaciones, que para el Concejal de Urbanismo son “cuestiones inconexas para corregir pequeños errores detectados” y para el portavoz del Partido Popular “dar respuesta a necesidades surgidas” nos demuestran una vez más que la gran apuesta educativa de este Equipo de Gobierno –incumpliendo flagrantemente así su programa electoral- era dar todas las facilidades para la construcción de un Colegio de iniciativa privada, sumando a ellos intereses urbanísticos en una zona concreta junto al Colegio del Rosario. Voto contrario del grupo socialista en septiembre y diciembre a estos cambios, pero, visto lo visto (con claroscuros políticos y urbanismo al gusto del consumidor) más rotundo aún nuestro NO de nuevo en este punto.
Nuestro grupo municipal votó a favor de la Moción de IU-Verdes sobre alimentos. Aprovechamos para recordar a la Concejala de Servicios Sociales, y por extensión al todo el Equipo de Gobierno, la situación actual de Alhama donde, si no hay personas pasando hambre, sí hay muchas familias con escasez de alimentos. En 2012, 850 familias solicitaron alimentos en Caritas, los Servicios Sociales –con menos medios- desbordados en su solicitud de alimentos, con colas en protección civil para su recogida, y Cruz Roja necesitada de voluntarios y sin tener firmado el convenio para este año con el Ayuntamiento para gestionar una parte de ayudas de emergencia. Le sugerimos algunas propuestas a la Concejala para la puesta en marcha, a nivel local, de esta moción, y sobre todo que invitara o emplazara a varios de sus compañeros de Equipo de Gobierno, que le ayuden en estas tareas, que son las más importantes, que seguro que tienen tiempo de sobra habida cuenta del vacío de competencias y presupuestos de muchos de ellos y ellas.
Este grupo municipal, presentó una moción de urgencia, después de la publicación en el BOE núm. 68 de fecha 20 de marzo de 2013 del Anuncio de Resolución de la Dirección General del Agua por la que se inicia el periodo de información y consulta públicas de los documentos “Propuesta del proyecto del Plan Hidrológico e informe de Sostenibilidad Ambiental” del proceso de planificación hidrológica correspondiente a la parte española de la demarcación hidrográfica de Tajo”. Entre otros aspectos, contiene este documento un aumento de la reserva estratégica en Entrepeñas y Buendía de los 240 a 400 Hm3, y un caudal ecológico del Tajo, a su paso por Talavera de la Reina de 10m3/seg. Datos que a falta de mayor concreción y con arreglo a las aportaciones que recibe la cabecera del Tajo en los últimos años, ponen en entredicho la continuidad del Trasvase Tajo-Segura. Por todo ello, pedíamos el debate y aprobación de una resolución que simplemente pedía dos puntos:
1º.- Que el Ayuntamiento de Alhama de Murcia, en colaboración con la Comunidad de Regantes del Acueducto Tajo-Segura de Alhama de Murcia, presente las alegaciones que correspondan, dentro del periodo de información y consulta públicas de los documentos “Propuesta del proyecto del Plan Hidrológico e informe de Sostenibilidad Ambiental” del proceso de planificación hidrológica correspondiente a la parte española de la demarcación hidrográfica de Tajo”, en defensa de los intereses legítimos de los regantes de esta localidad que utilizan el agua del Trasvase Tajo-Segura.
2º.- Que el Ayuntamiento de Alhama de Murcia, inste al Ministro Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, para que la elaboración y aprobación de la Planificación de la Demarcación Hidrológica del Tajo, no suponga una merma en los derechos de los regantes del Acueducto Tajo-Segura de Alhama de Murcia. Y al Presidente del Gobierno de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia para que defienda estos derechos ante el Gobierno de la Nación.
El Equipo de Gobierno NO aceptó la admisión, ni por tanto el debate ni aprobación de esta moción. Ahora, parece que defienden con la boca chica y el menor debate posible el “Agua para todos”, que tantos votos les ha dado.
Y en el apartado de ruegos y preguntas, la concejal Mariola Guevara preguntó a la de Educación sobre los criterios de admisión del futuro colegio privado-concertado , sobre el punto que cada Colegio tiene para asignar alumnos. La respuesta fue que no están teniendo en cuenta ninguna baremación que premie a niños y niñas que han estado en guarderías o escuelas infantiles, aspecto éste que consideramos discriminatorio para quienes no han ido o no han podido ir por falta de recursos económicos.
También preguntamos por las aulas del Rosario y por el nuevo Instituto. Respuestas de encogida de hombros municipales y negativas regionales. Y que, la noticia destacada en la prensa regional, sobre un decreto del Gobierno de Valcárcel que prevé la disolución de Industrialhama, SA, se trata de un error. El Alcalde no confía en la prensa –ni en “La Verdad”- ni tampoco en los grupos de la oposición, pero sí a pies juntillas de la palabra de los Directores Regionales del gobierno regional de Valcárcel. Esperemos que esa palabra no tenga que ir a ningún lado, simplemente que se cumpla.
