El Partido Popular ha manifestado de nuevo su disconformidad con la subida de impuestos generalizada mediante la modificación de las ordenanzas municipales que el PSOE junto a su socio en la práctica de IU- Verdes aprobaron en el pleno ordinario del mes de diciembre. En este pleno ordinario del mes de enero, uno de los puntos del orden del día está relacionado con dichas ordenanzas municipales. Ese punto es la Ratificación del Plan Director de Construcciones y Edificaciones Declaradas de Especial Interés o Utilidad, en el cual se ha modificado la bonificación del 40% en la cuota del ICIO (impuesto de construcciones instalaciones y obras) que en la legislatura pasada se puso en marcha para aquellas actuaciones que fuesen consideradas por el Pleno como de especial interés o utilidad municipal, dándole la importancia que se merece a aquellas empresas que generasen empleo y riqueza para el municipio.
Uno de los objetivos que el Partido Popular se marcó en la legislatura pasada fue la creación de empleo. Con esta medida y otras de rebajas fiscales intentábamos hacer un municipio atractivo para las empresas de nueva construcción, además de otras que cambiasen sus sedes centrales o abrieran nuevas filiales. La finalidad era ser mucho más competitivos que el resto de municipios cercanos y que compiten con nuestro polígono industrial, como puede ser Librilla, Totana o Fuente Alhamo. Municipios que tienen una ubicación estratégica parecida a la nuestra y que son nuestros principales competidores a la hora de ser atractivos para la ubicación de nuevas empresas.
Gracias a este programa y a las políticas que se llevaron a cabo durante la pasada legislatura, en Alhama se han instalado cuatro nuevas empresas, Cosméticos Tahe, Fruvepak, Fruveco, refrescate de forma natural S.L. ( del grupo Perichan) y próximamente lo hará Primafrio, que como todo el mundo sabe están inmersos en las obras de la nueva sede en Alhama.
No han sido en balde las medidas y las políticas que se desarrollaron en la legislatura pasada y que este equipo de gobierno formado por el partido socialista y ayudado por IU-Verdes parece pretender cargarse de un plumazo.
Por otro lado, nunca el Partido Popular se opondrá a que se hagan políticas de creación de empleo dirigidas a los sectores de población más desfavorecidos. Eso lo apoyaremos siempre, pero consideramos que debe ir acompañado de estrategias competitivas para generar riqueza en nuestro municipio, creación de empleo en general y que ese dinero se invierta en nuestros comercios, para que seamos tan atractivos que la gente desee venir a Alhama a vivir porque hay trabajo y porvenir. Esa debe ser nuestra meta.
En el punto quinto, Solicitud de bonificación de la cuota de ICIO en licencia de obras: Cerón Fruits, S.L. En este punto hemos vuelto a poner de manifiesto lo que ya dijimos en el pleno ordinario de noviembre donde se presentaron casos similares en relación a otra empresa que solicitó la bonificación.
En la ordenanza municipal existe una laguna en la redacción que se puede dar dos interpretaciones y que consideramos se debe subsanar. Hasta ahora no había ocurrido ningún problema porque el Partido Popular gobernaba y la interpretación que se le daba era favorable para la empresa solicitante de dicha bonificación. En este momento el equipo de gobierno formado por el Partido Socialista interpreta que se debe pedir la bonificación anterior a la licencia, cuando es una incongruencia ya que ambas deben ir de la mano. Cerón Fruits S.L como dice su escrito de fecha 15 de diciembre de 2015 es una empresa que lleva más de 20 años contribuyendo al desarrollo municipal, por lo que el Partido Popular se pregunta ¿habrá más especial interés o utilidad para nuestro municipio que la implantación de estas nuevas instalaciones en las que se pretende dar empleo a unas 600 personas?
El Partido Socialista solo se acoge a las normas cuando le conviene, cuando le interesa no tiene ningún problema en ir al margen de la ley.
El punto sexto también trataba de una solicitud de bonificación del 40% sobre la cuota del ICIO , se ha dejado encima de la mesa ya que el señor alcalde no podía estar presente por ser su empresa durante los dos últimos años asesora de la mercantil que solicita dicha bonificación, de manera que tiene que delegar la presidencia en otra persona durante el desarrollo de ese punto. Esta empresa está en las mismas condiciones que la anterior de manera que si se desestima la bonificación se puede crear un perjuicio a una empresa que su finalidad es crear puestos de trabajo en el municipio.
