Artículo remitido por UDeRM:
“LA TRISTEZA DEL ALCALDE”
De profunda tristeza tildó el alcalde su estado de ánimo tras la votación del Texto Definitivo del Plan General de Ordenación Urbana de Alhama de Murcia donde, tanto IU como nuestro Grupo, votó en contra a la propuesta presentada por el equipo de gobierno, eso sí, por razones totalmente distintas. Tristeza que le impidió reconocer y entonar, como máximo responsable, el “mea culpa” ante la ruptura del consenso de todos los grupos, que presidió la elaboración de este documento decisivo para el futuro de nuestro municipio, y todo por no hacer las cosas como deben hacerse. Esa misma mañana tenía lugar una reunión extraordinaria en el propio ayuntamiento, solicitada por un grupo de vecinos, que ante la sorpresa de que en el pleno se debatiría el texto definitivo, sin haber tenido conocimiento alguno de las alegaciones presentadas en su día al Plan General, y sin que su ayuntamiento les hubiera informado desde la aprobación provisional, allá en el mes de octubre de 2007, sobre las gestiones realizadas. Idéntica situación a la que seguro se encontrarán los vecinos que hayan alegado ante la consejería y que ahora ven, después de un largo año como su ayuntamiento se pronuncia en pleno sin que se tenga conocimiento alguno a cerca de sus alegaciones, y lo que es peor, sin que los grupos de la oposición sepamos qué gestiones se han hecho, el resultado de las mismas y la respuesta que en su caso dará la consejería competente a las reclamaciones de nuestros vecinos. No dudamos de que el alcalde haya ido muchas veces a Murcia, pero desde luego sí que podemos afirmar que de esas reuniones nada supimos hasta hace apenas dos semanas, teniendo algunos informes sectoriales en su poder desde el mes de mayo y junio, y sin que aquellas personas, que como nuestro grupo, creímos en la palabra del alcalde de que defendería los pequeños flecos y alegaciones que quedaron pendientes del PGMO, hayan sido informadas al respecto, ni se haya tenido ni una sola reunión, ni siquiera una simple llamada telefónica, para comentar el resultado, por otro lado infructuoso, de esas “múltiples gestiones”. El CONSENSO es algo más que una bonita palabra, y que va unido de forma inseparable de otro término no menos elegante, CONFIANZA, y esta confianza es la que este equipo de gobierno se ha encargado de romper con su actuación diaria, citándonos una semana antes del pleno, sin los informes (ya se suspendió una semana antes esta misma sesión por no estar los informes que solicitamos), con reuniones de urgencia a pocas horas del pleno, y sin haber cumplido la promesa hecha a nuestro vecinos. Esto sí que son razones para sentir tristeza, y no las esgrimidas por nuestro regidor, que se desprendió en “elogios” hacia nosotros por haber osado a llevarle la contraria, aunque tuviéramos razones más que sobradas para ello, y este es el trato que se nos profiere desde nuestro equipo de gobierno, el ninguneo más absoluto. Para alardear de consenso hay que hacer algo más que usted no ha hecho, pues ante todo nos debemos a nuestros vecinos y ha quedado más que patente en este caso que después de más de un año desde que confiáramos en su palabra, nada se ha hecho, simplemente acatar las órdenes que desde instancias superiores se nos confieren, sin más explicación ni información a los verdaderos afectados. Se abre ahora el periodo de un mes para que este equipo de gobierno demuestre lo que verdaderamente le importa el consenso y se ponga al frente de los intereses de sus vecinos, que por otra parte, pagan su jugoso sueldo. Escenario totalmente distinto, aunque a última hora, supuso la aceptación de todos los grupos, esta vez sí, ante la propuesta hecha por COAG-iR en defensa de los intereses de los agricultores de Alhama, y en donde, aunque con un año de retraso, se acordó defender por unanimidad la postura defendida por UDeRM, y que no fue atendida en la reunión previa que se tuvo en la Consejería de Urbanismo (única reunión mantenida hasta el día de hoy), y que hoy vemos con agrado como nuestros argumentos se aceptan y se adoptan por el consenso del pleno. No es necesario recordar que en aquella reunión el único grupo que defendió la clasificación de estas zonas como suelo no urbanizable de uso inadecuado fue UDeRM, y vemos como un año después se aprueba esta propuesta. Felicitamos al sindicato agrario, que ha sabido luchar por sus intereses, e instamos al resto de vecinos que alegaron en su día a que hagan lo mismo, pues la defensa de sus intereses es la razón de nuestro trabajo, siempre que estos no sean contrarios al interés general, y por ellos debemos trabajar.
